Статьи >

Изомальтоолигосахариды — клетчатка или углеводы. Калорийность ИМО.

Поделиться
Класснуть

Кто не любит вкусные протеиновые батончики?!

Они содержат большое количество белка, умеренное количество углеводов и жиров, и обеспечивают здоровый, сытный перекус, который содержит необходимое количество макронутриентов, одновременно с тем давая вам ощущение, что вы чем-то побаловали себя.

Простой протеиновый батончик прошел очень долгий путь, так как впервые он был представлен много лет назад. Мало того, что сейчас протеиновые батончики имеют вкус в 1000 раз лучше, чем их ранние поколения, но также прогресс в питательных ингредиентах привел к разработке новых подсластителей, которые помогают снизить содержание углеводов в батончиках, но все же обеспечивают сладость, которая нужна для приятного вкуса продукта.

Из всех подсластителей последнего поколения, которые появились в последние нескольких лет, ни один из них не привлек к себе столько внимания и не получил такого широкого применения, как изомальтоолигосахарид (ИМО), «пребиотическое волокно», который имеет относительно сладкий вкус.

Но действительно ли это вещество является волокном, как мы обычно это понимаем? Оно ведет себя так же? Какова калорийность и гликемический эффект? Это вопросы, которые необходимо изучить при введении ИМО в ваш рацион.

В течение нескольких лет изомальтоолигосахариды широко используются в протеиновых батончиках благодаря высокому содержанию волокон и более низкому содержанию калорий, но их нельзя считать «диетическим волокном», как указывается на этикетках.

Резюме

  • Изомальтоолигосахарид (ИМО) - низкокалорийный подсластитель, используемый в протеиновых батончиках, впервые популяризирован компанией Quest Nutrition в батончике Quest Bart в 2010 году.
  • Благодаря своей структуре он обозначается как «волокно», но мы не считаем его «волокном» в классическом пищевом смысле, и его не следует учитывать в вашем количестве волокон при подсчете количества калорий или, если вы следите за потреблением волокон.
  • Это вещество содержит 2,7-3,3 калории в грамме, что немного меньше, чем в сахаре и большинстве других углеводов, поэтому имеет некоторые преимущества для диет (т. е. батончик содержит примерно на 20 калорий меньше), но не так значительно, как предполагалось первоначально.
  • VitaFiber от BioNeutra – самый популярный способ протестировать его самостоятельно. Он поставляется в форме сиропа или порошка.
  • Oh Yeah! ONE Bars – наши любимые протеиновые батончики, содержащие ИМО. С тех пор Quest Bars переключились на растворимое кукурузное волокно.
  • В заметке о Quest Nutrition мы обсуждаем заключение иска об ИМО, с которым они столкнулись при использовании этого ингредиента, а также маркетинг их батончиков Quest Bars.
  • В целом, ИМО по-прежнему популярны, но рынок будет изменяться, потому что они не такие потрясающие, как когда-то казалось.

ИМО крупным планом

ИМО приобрел известность как умеренно сладкий углевод (примерно 50-60% сладости сахарозы), который имеет относительно большое количество диетического пребиотического волокна. Пребиотики – это продукты, которые стимулируют и поддерживают рост полезных микроорганизмов (т. е. бактерий), которые способствуют хорошему самочувствию хозяина (т. е. вас!). Он является углеводом, который дает меньше «чистых углеводов», чем более привычные подсластители. Кроме того, он обладает другими свойствами, такими как низкая вязкость и удержание влаги, которые делают его чрезвычайно полезным для включения в протеиновые батончики.

Как правило, ИМО добавляют более 15 г, что дает значительную часть «волокон, указанных на этикетке батончика, в результате чего получается батончик с низким содержанием чистых углеводов и относительно низким содержанием калорий, по крайней мере, как указано на этикетке. Кроме того, ИМО, естественным образом встречается в таких продуктах, как мед, мисо и соевый соус.

Потребители рассматривали это как большую «победу», поскольку он не только способствует увеличению ежедневного потребления волокон, но и является «натуральным», что уменьшает беспокойство людей, которые боятся искусственных подсластителей в продуктах.

Тем не менее, вопрос об ИМО гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, поскольку, чем больше вы вникаете в исследования, тем становится яснее, что, он не такой уж малокалорийный и не так богат волокнами, как изначально афишировалось.

Таблица 1. Состав сахаров в 13С-ИМО и ИМО

13С-ИМОИМО
СП1Глюкоза1,22,4
СП2Мальтоза2,03,6
Изомальтоза32,632,3
Другие*6,99,1
СП3Паноза13,412,3
Изомальтотриоза16,914,8
СП4Изомальтотетраоза и другие15,515,5
СП5Изомальтопентаоза и другие6,96,9
≥СП6Изомальтогексаноза и другие4,63,3
СП-степень полимеризации* Нигероза и коджибиоза

Состав ИМО и 13С-ИМО (изотопный вариант).

Источники ИМО

Существует распространенное заблуждение относительно ИМО, что все они получены из одного типа растений и содержат только один тип сахара. Однако Гоффин и соавт. показали, что существует множество ИМО, включая продукты, полученные из гидролизованного крахмала, а также:

  • Коджиолигосахариды
  • Нигероолигосахариды
  • Глюкоолигосахариды (разветвленные ИМО)
  • Циклические ИМО
  • Изомальтулоза

Держите эти названия в памяти

В прошлом во многих батончиках также использовались «волокна корня цикория», которые фактически на этикетках обозначались термином фруктоолигосахарид (ФОС) инулин, которые немного отличаются от ИМО. Фруктоолигосахариды имеют похожие низкокалорийные свойства, но обладают не такой хорошей переносимостью у большинства людей. Между тем, инулин представляет целое семейство растительных полисахаридов, и если на этикетке вы видите просто «инулин», то это недостаточно специфичная информация, чтобы понять, что там на самом деле.

Почему это так важно?

Дело в том, что эти сахара из-за их определенной структуры перевариваются различными ферментами в тонком кишечнике немного быстрее, чем другие. Это важно, потому что основной первоначальный маркетинговый ход для ИМО состоял в их длительном переваривании в организме, что позволяло их классифицировать как «пищевые волокна».

Однако различная скорость всасывания означает, что некоторые из них перевариваются медленнее, в то время как другие перевариваются быстрее и не могут проходить через организм «без калорий», как представлялось первоначально.

Запомните это ... мы вернемся к этому позже!

Заявление о «натуральности»

Здесь показаны альфа-1,4-гликозидная и альфа-1,6-гликозидная связи. Изображение предоставлено TutorVista.com

ИМО действительно существуют в природе, как описано выше, но что насчет сиропа ИМО в ваших протеиновых батончиках? Насколько они натуральны?

Говоря просто, для компаний экономически невыгодно извлекать ИМО в большом количестве из продуктов питания. Сиропы ИМО, используемые производителями, изготавливаются с помощью ферментативных реакций из крахмала.

Эти реакции превращают крахмал в более короткие цепочки глюкозы (2-4 единицы), которые связаны главным образом ɑ-1,6, а также другими химическими связями. Таким образом, хотя природные ИМО действительно имеют натуральное происхождение, но те, которые находятся в ваших батончиках, не являются «натуральными» в той мере, в которой об этом могут заявлять некоторые компании. Это будет сильно зависеть от используемого источника.

Однако мы больше озабочены последствиями для здоровья:

Действительно ли ИМО полностью неперевариваемые пищевые волокна?

Одним словом, нет.

Рисунок. Выведение 132 с выдыхаемым воздухом у 6 добровольцев в покое после перорального приема 13C-меченых изомальтоолигосахаридов.

Первоначальные исследования под руководством Гоффина и соавт., проводимые на модельной системе пищеварения in vitro с использованием альфа-амилазы слюны человека и панкреатической альфа-амилазы свиней, показало отсутствие гидролиза ИМО, поэтому исследователи сделали вывод, что ИМО являются пищевыми волокнами, поскольку они не гидролизуются в тонком кишечнике и достигают толстой кишки в неизменном виде.

Однако слизистая оболочка тонкой кишки содержит некоторые ферменты, такие как сахараза-изомальтаза, которая способна гидролизовать или «разрушать» упомянутые выше ɑ-1,6-гликозидные связи.

Таким образом, существует очень реальная и очевидная возможность того, что организм действительно переваривает ИМО, и они потенциально поступают в толстую кишку в переваренном виде.

Например, если вы съели три протеиновых батончика на основе ИМО, то ваши ощущения, вероятно, не будут такими же, как если бы вы съели эквивалентное количество волокон из чего-то вроде пшеничных отрубей или оболочки семян подорожника.

Низкий уровень переваривания

В нескольких исследованиях in vitro и in situ на крысах отмечено, что в действительности каким-то путем ИМО перевариваются (т.е. в организме они дают калории).

Рисунок. Гидролиз ИМО ферментами слизистой оболочки кишечника крысы.

Мы знаем, о чем вы думаете .... как насчет людей?

Ну, это тоже было исследовано!

  • Исследование с участием людей № 1

В одном исследовании, проведенном в 1992 году, пациенты принимали 25 г сиропа ИМО вместе с 50 мг 13С-ИМО (изотопно меченый ИМО). «Изотопно меченые» соединения включают атомы с детектируемыми изменениями, которые можно отследить в метаболических путях или реакциях. Например, эти 50 мг изотопно меченого ИМО позволили исследователям определить, как организм метаболизирует ИМО, и куда он поступает.

Исследователи изучили переваривание ИМО как в условии покоя, так и при физической нагрузке. В условии покоя средний уровень глюкозы в сыворотке крови составил 109 мг/дл перед употреблением и в течение 30 минут после приема внутрь увеличивался до пика, равного 136 мг/дл. В сочетании с увеличением уровня глюкозы в сыворотке также увеличились уровни инсулина. До приема ИМО его уровни составляли 4,8 мкме/мл и достигали максимума, равного 32 мкме/мл, через 30 мин после приема.

Исследователи также измерили содержание 13CO2 в выдыхаемом воздухе – критерий метаболизма изотопно меченого ИМО до углекислого газа. Измерения проводили в течение 8 часов после употребления ИМО, и исследователи отметили, что содержание 13CO2 в выдыхаемом воздухе для сиропа ИМО составляет 83% от эквивалентной дозы мальтозы. К слову мальтоза является полностью перевариваемым углеводом.

После кратковременной физической нагрузки у участников исследования содержание 13CO2 в выдыхаемом воздухе для ИМО составило 69% от мальтозы. Эти результаты указывают на то, что в организме большинство ИМО действительно перевариваются и метаболизируются.

Исследователи обобщили результаты своего исследования следующим образом:

«Эти результаты показали, что часть ИМО переваривается, а оставшаяся часть ИМО ферментируется кишечной флорой. Энергетическая ценность ИМО может составлять около 75% энергетической ценности мальтозы».

  • Исследование с участием людей №2

В другом исследовании с участием людей для измерения возможного увеличения выделения водорода с выдыхаемым воздухом, участники принимали либо фруктоолигосахарид (ФОС), либо галактозилсахарозу (ГС), либо ИМО. Причиной использования ФОС и ГС для сравнения с ИМО является то, что ФОС и ГС – это неперевариваемые олигосахариды.

«Существует ли эта экономия в размере 20 калорий, и действительно ли сохраняется более низкое количество «сахара»?»

Человеческие клетки не вырабатывают атомы водорода; однако водород может быть произведен, когда неперевариваемые (нерастворимые) углеводы попадают в верхние отделы желудочно-кишечного тракта, а затем метаболизируются бактериями толстой кишки.

Как ФОС, так и ГС приводили к значительно большему количеству выдыхаемого водорода (больше в 14,2 и 8,5 раза соответственно), чем ИМО. Это означает, что ФОС и ГС гораздо хуже перевариваются, чем ИМО – говоря проще, ИМО действительно усваивается. Таким образом, хотя количество водорода в выдыхаемом воздухе для ИМО поддавалось количественной оценке, оно не было таким большим, как для ГС и ФОС. Кроме того, дозы ИМО 10 г или 20 г не вызывали заметных симптомов непереносимости для желудочно-кишечного тракта. Это еще раз указывает на то, что подавляющее большинство углеводов в ИМО действительно усваивается.

«Примечательно, что ни у одного из испытуемых не было симптомов диспепсии после приема 10, 20 или 40 г ИМО. Эти данные показывают, что ИМО легко усваивается в кишечнике человека».

Опять же, если бы вы попробовали съесть 2,5 мерной ложки овсяных отрубей (содержит 36 г волокон – около половины из них нерастворимые), различия были бы ошеломительными ...

Действительно ли ИМО не содержат калорий?

Ссылаясь на исследования выше, первое исследование показало, что ИМО имеет 69-83% усвояемости мальтозы. Оценка калорийности ИМО с использованием этих значений и удельной калорийности мальтозы, дает следующее:

Удельная калорийность мальтозы: 3,947 ккал/г

Удельная калорийность ИМО: 69-83% мальтозы

Удельная калорийность ИМО = ~ 2,7-3,3 ккал/г

Поэтому неправильно предполагать, что углеводы ИМО не считаются углеводами или не имеют калорийности просто потому, что они классифицируются как пищевые волокна.

Кроме того, компании вводят потребителей в заблуждение, когда в списке общего содержания углеводов указывают ИМО как пищевые волокна – это совсем не так.

Подсластитель из пробиотических волокон

VitaFiber™

Пищевая ценность VitaFiber™ – ИМО:

ПорошокСироп
Углеводы196 г75 г
Пищевые волокна291 г70 г
   Неперевариваемые олигосахариды55 г42 г
   Устойчивые к перевариванию олигосахариды15 г12 г
   Перевариваемые олигосахариды21 г16 г
Глюкоза<5 г<5 г
Белки0 г0 г
Жиры0 г0 г
Насыщенные жиры0 г0 г
Транс-жиры0 г0 г
Натрий25 мг19 мг
Энергетическая ценность3244 кал192 кал

1 Включая все пищевые волокна
2 Общее количество пищевых волокон, измеренное в порошке с помощью метода ВЭЖХ, составило 91%. При использовании стандартного метода АОАС-2009.01 общее количество пищевых волокон в порошке составило около 50%.
3 Основано на общей энергетической ценности 2,0 кал/г для устойчивых к перевариванию олигосахаридов и 4,0 кал/г для перевариваемых углеводов.

Описание энергетической ценности, предоставленное компанией BioNeutra, которая создала VitaFiber, это, безусловно, лучший вариант, который вы можете найти для ИМО волокон. Расчет проведен на 100 г продукта.

ИМО заявлен как пребиотик

Одним из преимуществ для здоровья, предполагаемым сторонниками ИМО, является то, что помимо того, что он является пищевым волокном, он также функционирует как пребиотик. Но, исходя из того, что заявления об отсутствии калорий не являются надежными, является ли статус в качестве пребиотика действительным?

Возможно.

Хотя большая часть ИМО переваривается до достижения толстой кишки, некоторые из ИМО ферментируются кишечными бактериями. Эта ферментация увеличивает некоторые полезные популяции бактерий, а именно бифидобактерии:

В нескольких исследованиях было зафиксировано значительное увеличение концентрации фекальных бифидобактерий, когда участники исследования принимали 5-20 г ИМО в день в течение 12-14 дней подряд. Однако в другом более позднем исследовании не было обнаружено признаков пребиотической активности, когда участники принимали по 10 г ИМО в течение 7 дней подряд.

Таким образом, ИМО могут быть пребиотиком – по крайней мере, та небольшая часть, которая ускоряет пищеварение и подвергается бактериальной ферментации в толстой кишке, но ее статус как пребиотика далеко не окончательный и, вероятно, не должен использоваться для медицинских целей.

Рисунок 2. Изменения фекальных бифидобактерий у здоровых взрослых мужчин.

Итак, сколько калорий в ИМО?!

Хорошо, а теперь давайте посмотрим, как на самом деле использовать то, что вы читаете на этикетке продуктов, содержащих ИМО. Здесь мы рассмотрим готовый к применению сироп ИМО, который используют все производители лучших протеиновых батончиков – VitaFiber®, изготовленный компанией BioNeutra.

BioNeutra является канадским производителем и поставщиком различных ингредиентов/продуктов пребиотиков и волокон. Наиболее известным из них является Vita-Fiber.

Согласно литературным данным, порошок и сироп VitaFiber имеют разные расчеты. 100 г сиропа содержит всего 75 г углеводов, разделенных следующим образом:

  • 75 г «углеводы»
    • 70 г «диетические волокна»
      • 42 г неперевариваемые олигосахариды
      • 12 г устойчивых к перевариванию олигосахариды
      • 16 г перевариваемые олигосахариды
    • <5 г глюкозы
  • = 192 калории

Как мы получаем такой расчет?

  • 42 г неперевариваемых олигосахаридов имеют общую калорийность 2,0 кал/г * = 84 калории
  • 12 г устойчивых к перевариванию олигосахаридов также имеют калорийность 2,0 кал/г = 24 калории
  • 16 г перевариваемых олигосахаридов имеют общую калорийность 4,0 кал/г = 64 калории
  • 5 г глюкозы имеют общую калорийность 4,0 кал/г = 20 калорий
  • 84 + 24 + 64 + 20 = всего 192 калории

* Текущий вопрос заключается в том, действительно ли доля «неперевариваемых олигосахаридов» обеспечивает 84 калории. Для них обозначено 2,0 кал/г, потому что это правило, и действительно ли вы получаете какую-то энергию от этой части?

Однако 100 г порошка намного плотнее, так как он не содержит жидкости, но процентное содержание в нем такое же. С раствором VitaFiber легче работать дома, если вы делаете собственные протеиновые батончики, но производители, вероятно, используют нечто похожее на порошок и добавляют какое-то количество жидкости по необходимости.

Теперь давайте посмотрим, как это соотносится с одной чайной ложкой раствора:

Питательная ценность
Размер порции 1 чайная ложка (5 г)
Количество порций в упаковке 200
Содержание в порции:
Калории – 9
Жиры – 0 г
Натрий – 0 мг
Углеводы – 4 г
   Пищевые волокна – 3,5 г
   Сахара – 0 г
Белки – 0 г
Не является источником насыщенных жиров, транс-жиров, холестерина, натрия, витамина А. витамина С, кальция и железа.

Заявлено, что 1 чайная ложка Vita-Fiber содержит 9 калорий, но если вы сделаете расчет, то получите 11 калорий...почему так?

Каждый грамм углеводов дает 4 кал/г, тогда как диетическое волокно — 2 кал/г.

Объединяя эти числа, получаем:

  • Всего углеводов = 4 г
  • Пищевые волокна = 2,5 г
  • Чистые углеводы = 1,5 г
  • Калории из волокон = (2,5 г) * 2 кал/г = 5
  • Калории из других углеводов = 1,5 г * 4 кал/г = 6
  • Всего калорий = 5 + 6 = 11 калорий в чайной ложке раствора VitaFiber

Вы, наверное, заметили, что в панели ингредиентов указано «9», почему же происходит такое несоответствие?

Если в панели пищевой ценности масса углеводов, волокон и белков (для жиров по другому) составляет ≥ 1 г, то ее округляют до ближайшего грамма. Итак, теоретически, углеводов может быть любое значение от 3,5 до 4,49 г, но в соответствии с правилами FDA указан ближайший целый грамм, что дает нам 4 г углеводов.

Итак, панель пищевой ценности всегда имеет «пространство для маневра» независимо от продукта, поэтому в лучшем случае общее количество калорий, указанное в панели представляет собой оценку, которая может быть немного выше или ниже, чем указано в списке.

Примечание: мы обратились к BioNeutra за  помощью в написании этой статьи, но ответа так и не получили.

Что произошло с иском к Quest Nutrition в 2013 году?

Quest Bar был первым батончиком, который вывел волокна ИМО на популярный рынок. В начале 2010-х годов компания Quest, казалось, появилась из ниоткуда, и стала доминировать на рынке, и пока она использовала растворимое кукурузное волокно, то на более ранних версиях этикеток была надпись «Изомальтоолигосахариды * (100% натуральные пребиотические волокна)» со сноской «Изомальтоолигосахариды — это 100% натуральные пребиотические волокна, полученные из растительных источников».

На этой же этикетке батончика со вкусом яблочного пирога были указаны следующие количества макронутриентов:

  • Калории: 170
  • Жир: 5 г
  • Всего углеводов: 24 г
  • Пищевые волокна: 18 г
  • Сахара: 3 г
  • Белок: 20 г

Классическая математика:

[5 г х 9 кал/г (для жира)] + [6 г х 4 кал/г (для углеводов, не содержащих волокон)] + [20 * 4 кал/г (для белка)] + [18 г * ~ 2 кал/г (для волокон)] ~ = 185 калорий

 (Мы предполагаем, что некоторые значения округлены в меньшую сторону, поэтому получается 170 калорий.)

Однако применение 18 г диетического волокна и перечисленных калорий вызвало некоторые вопросы, и, в конце концов, в сентябре 2013 года был подан групповой иск.

В этом деле истец утверждал, что «В батончиках занижено содержание калорий не менее чем на 20% и завышено содержание пищевых волокон более чем на 750%» на основании их тестирования с помощью общепринятых методик для определения волокон.

После решения по этому иску вместо ИМО в Quest Bars стали использовать растворимое кукурузное волокно, а в новых батончиках Beyond Cereal Bars в качестве подсластителя применяют аллюлозу! Возникает сдвиг на рынке?

В этом случае функциональная пищевая технология (например, ИМО) опередила FDA — не частая ситуация, и действительно на тот момент не был официально согласован метод определения питательной ценности для ИМО!

Чтобы «раздуть» и усугубить ситуацию, один блоггер дошел до того, что [неправильно] проверил калорийность Quest Bars, при расчете ложно увеличив ее до 399 калорий на 100 г продукта (поскольку было заявлено, что каждый батончик массой 60 г содержит 170 калорий, то этот лабораторный тест показал, что батончик массой 60 г содержит 279,3 калории, а не 170).

Президент и соучредитель компании Quest Том Билеу затем ответил в хорошо написанном блоге под заголовком «Действительно ли батончики Quest Bars слишком хороши, чтобы это было правдой?», заявив, что компания приветствует лабораторные тесты, но «вам необходимо выбирать лабораторию, в которой знакомы с тестированием ИМО», поскольку «ИМО требуют уникального протокола тестирования, специально предназначенного для точного обнаружения ИМО».

На сегодняшний день все результаты тех лабораторных исследований и ответные сообщения удалены, но, к счастью, благодаря Интернету мы все еще имеем к ним доступ. В любом случае, вернемся к иску:

Дело оставалось, а затем было прекращено без сохранения за истцом права права предъявления иска по тому же основанию. 

В конечном итоге иск остался (приостановлен) из-за новых разработок FDA. 

Когда в сентябре 2013 года была подана жалоба,  у FDA не было правил определения диетических волокон.

3 марта 2014 года FDA официально опубликовало в томе 79 Федерального регистра (на страницах 11880-18787) предлагаемое правило под названием «Маркировка пищевых продуктов: пересмотр маркировки о пищевой ценности и составе» (кодифицировано как версия с изменениями 21 CFR, часть 101), в соответствии с которым маркировка пищевых продуктов должна быть пересмотрена. Кроме многих других аспектов, предлагаемое правило в первый раз дает определение пищевым волокнам, рассматривает вопрос о том, как следует измерять количество волокон, и устанавливает требование, чтобы компании, использующие изолированные волокна (например, ИМО), передавали запросы от граждан, в которых требуется определить, являются ли они пищевыми волокнами, в FDA. Период комментариев закрыт 1 августа 2014 года.

Вы можете видеть, что предлагаемое правило 2014 года, цитируется судьей.

Вскоре после этого, 6 октября 2014 года, дело было «урегулировано» во внесудебном порядке, без каких-либо условий. Затем дело было прекращено без сохранения за истцом права предъявления иска по тому же основанию, постановив, что истец отказался от этого дела, и что каждая сторона должна оплатить свои судебные издержки.

Несмотря на то, что похоже, компания выиграла дело, она все равно перешла на использование растворимого кукурузного волокна в Quest Bars, о чем говорится в другом сообщении блога, уже удаленном, но которое можно найти в архивах.

Как это может помочь нам?

Весь смысл этого раздела (помимо новой информации для заинтересованных читателей о том, что в конечном итоге произошло) заключается в том, что пищевая технология часто опережает возможности FDA регулировать ее, а передовые потребители и компании могут попасть в серое пространство между знаниями о питательных веществах и соблюдением законодательства.

Из-за новых пищевых ингредиентов, таких как IMO , 2010 год стал периодом времени, когда мы не можем полностью понять истинные метаболические эффекты или просто не можем договориться о том, как следует читать этикетку, потому что закон можно интерпретировать по-разному.

Снова аллюлоза

Интересно, что Quest теперь продвигает еще один новый подсластитель под названием аллюлоза (также известная как псикоза) в их Beyond CerealBars, но теперь они, похоже, лучше справляются с  образовательным моментом и нормативным статусом этого нового подсластителя, усвоив прошлый урок.

Новые ингредиенты не подходят для консервативных пользователей или людей, которые очень строго придерживаются диеты. 

В тех случаях, если вы консервативный потребитель или очень строго придерживаетесь диеты, то вам лучше избегать новых ингредиентов до тех пор, пока не будут проведены исследования и не будут установлены правила. Последний оставшийся вопрос заключается в том, помог ли этот иск улучшить нормативное регулирование, или если это была просто большая трата времени и денег налогоплательщиков.

В целом, мы теперь знаем, что ИМО немного лучше, чем сахар с точки зрения калорий, но все равно содержит от 2,7 до 3,3 калорий на грамм вещества. А в действительности была ли эта экономия в размере ~ 20 калорий и сохранялось ли количество «сахаров» на более низком уровне?

Вывод

Продолжаете так же хорошо относится к ИМО в протеиновых батончиках, как до того, как прочитали это?

Наверное, нет, и простите, что лопнул этот пузырь, но факт заключается в том, что ИМО состоят из углеводов, которые перевариваются организмом человека и имеют калорийность около 2,7-3,3 ккал/г.

Хотя это меньше, чем для других сахаров (~ на 25% <мальтоза), но это все равно большое количество углеводов (и калорий), которые необходимо учитывать при расчете ежедневного потребления макроэлементов. Следите за ИМО и помните, что они не такие, как изначально было заявлено, а также не позволяйте вашему приложению для подсчета калорий обмануть вас – вам все равно нужно получать настоящую клетчатку (как растворимую, так и нерастворимую) из вашего рациона, даже, если вам нравится есть батончики на основе ИМО!

Новые ингредиенты не подходят для консервативных пользователей или людей, которые очень строго придерживаются диеты. 

Апдейт, сентябрь 2018. В завершение к данному обзору мы подготовили новую статью, где рассказываем, почему ИМО теперь официально считается углоеводами, а не клетчаткой: "Изомальтоолигосахариды – больше не являются волокном! FDA отменило статус волокна для ИМО!"

Поделиться
Класснуть
Сохрани к себе — дочитай потом
Все товары категории 'Батончики и Печенье' →

0,089991 секунды